=373= писал(а):3. не услышал конкретного ответа
4. ты сам понимаешь бред ситуации, что ветер двигает самолеты по полосе - вот тебе и кривизна мода, и Ила естественно.
3. конкретный ответ- никак
4. вот ето http://airwar.ru/enc/other/zlin142.html преспокойно разгоняется при рулежке под действием ветра до скорости 25-35 км\ч( ессна в зависимости от ветра).
еще круче катаються ТС с "винтовым парусом"
в чем кривость мода?
72AG_Wecker писал(а):Уважаемый Петручио !
Мы все давно пользуемся разработанным ШТУРМАН для бомбометания в игре.И он сбоев не дает.Так вот в мануале его разработчика написано следующее :
хорошо, что вы дочитали до етой ссылки. значит может быть будет конструктивный диалог.
для начала, я немного отвлекусь- и поговорю на немного отвлеченную тему. про моделлирование какого либо процесса. при моделлировании есть определенные критерии, главные из которых-точность моделлирования.
как правило- основным критерием являеться подобие( есть там даже целые теори подобия и т.п.). и ето логично- иначе грубо говоря, нахрена чето делать, если ето по сути своей не так?
ну а точность...точность уже подгоняеться по требованиям
так вот, возвращаясь к теме
я нигде в своих постах в етой теме не писал( да и чета ваще не помню чтоб где то писал что баллистика в иле верна).
ровно как нигде в етой теме не оспаривал труды Борнео
а вот про то, что отставание бомб в иле есть- да, косвенно но что то такое писал
так вот, рассмотрим етот процесс в контексте моделирования.
рассмотрим ситуэйшн с точки зрения подобия. когда мы смотрим в прицел, изза некоторых обстоятельств мы видим как бомбы отстают.так ведь?
подобие вроде как выполнено. точность хромает правда, ну да ладно
теперь вы пишите- мол- так негодиться. хорошо, тогда нужны другие условия, и другие приближения.
надеюсь теперь понятно, почему на старом уровне точности(для старого критерия точности- а ето что то порядка 50-150 м в зависимости от условий) все было верно ?
и почему читая ету тему( или мои посты) вы сделали неправильный вывод о том что я оспариваю Борнео или изобрел там чисто свою теорию падения бомбы?
теперь же встречный вопрос вам, коли вы подняли тему точности.
какие же новые требования к точности мода? и к каким последствиям ето приведет?
немного приоткрою свои опасения- с введением более правильной баллистики, бомбится ведь станет еще сложнее
SchwarzFlugel писал(а):так вот, уважаемый Петрушко, в чистом иле бомба падает точно под самолетом, если вы не знали,
хе
ну вот, еще и вы хотите увеличить точность моделлирования. да пожалуйста, давайте говорить на уровне повыше. и ето на самом деле хорошо
SchwarzFlugel писал(а):я думаю вот так понятнее будет
Джеди, ты все правильно понял, ветер слева, танк на линии сброса (поправка на ветер введена), бомба падает ЛЕВЕЕ!!!
так вот, схема конечно хороша.
только етсь одно но
откуда вы взяли что бомба при распределении ветра как в моем моде должна падать строго "правее", а падает всегда "слева"-может быть там отклонения от линии +- 50м, что при взгляде из самолета сольеться в одну точку
а может быть, все таки при определенном распределении ветра бомба даже при праивльной баллистике упадет "левее"
такие утверждения можно делать только после некоторых численных рассуждений, что одна величина значительно больше другой
так что ненадо пока поднимать панику, без рассчотов
да кстати, что ето за такое -правее,левее. правее чего? раз уж говорим, то давайте обзывать нормально ету линию
ЗЫ: и кст. раз уж пошла такая точность, еще стоит учесть поправку на угол атаки. Борнео верно подметил косячки прицела, и в штурмане сделал поправку. и вы не забудте.
72AG_terror писал(а): Вы лучше сами внимательно прочитайте книжку (или хотя бы посмотрите на картинки)
....
Конкретно куда смотреть, бомба должна упасть в точку N, в моде Петрушко она падает примерно посередине отрезка C1B:
Отсюда: Эфрос И. Е. Основы устройства прицелов для бомбометания Конкретно смотреть страницы 5-9 и, особенно, рис. 2 и 3.
хе) на удивление подумал именно про ету картинку.
так вот, там ета картинка приведена для постоянного ветра, а не для переменного
там же в тексте, пишут что- исходя из равенства такого то и такого то отрезка...т.е. снос бомбы и снос самолета равны, при переменном ветре- они не равны
так что картинка ета сюда не катит
и кстати говоря, раз уж мы видим с прицела что бомбы отстают- могли бы и зачесть ето как остатвание. ну раз много людей указывают, что ето так непойдет, то ладно, считаем что такое моделлирование нас совсем не устривает
насчет того что непонятно.
если сейчас бомба летит с константой вместо 1 составляющей скорости и нихрена непонятно, как считать- вы представляете что будет если изменяться будут 3 составляющих скорости? )
72AG_terror писал(а):Давайте, я вам конкретно с цифрами отвечу. Можно?
нужно! наконец то, пошли рассуждения, прикрепленные цифрами! ура!
спаисбо за них
теперь есть о чем говорить по делу.72AG_terror писал(а): Предположим, что нам удалось подвесить в воздухе каким-то образом ФАБ-500, левитация там или ещё что
это не очень хороший пример. на Сухом пытались уже объяснить на теме шаров, появляющихся в воздухе. лучшем, чтобы бомба таки бросалась с саомлета, будет проще-ибо понятно как распределять силы
72AG_terror писал(а):Теперь возьмём наши экспериментальные условия - ветер строго слева с силой 10 метров на высоте 5000. Тогда на высоте 10 по формуле ветер будет около 5 метров. Т.е. боковой ветер, действующий на бомбу в полёте, будет равен 10 - 5 = 5м/с (причём это только в самой нижней точке, на деле, если учесть скорость падения, средний "ветер" будет, видимо, 1 м/с). Время падения примерно 30 секунд. Наши эксперименты с модом показывает, что бомба отклоняется влево примерно на 100 метров.
в корне неправильно.смещение нужно считать не через некий средний ветер(откуда кстати 1 м\с
), а через интеграл, т.к. распределение ветра отнюдь нелинейно=>силы нелинейны, перемещения тоже. соотвественно далее расчет неверен. нужно пересчитать.но идея с рассчетом очень хороша, тогда мы сможем увидеть порядок величин, и таки узнать- куда падает там бомба
72AG_terror писал(а):В моде бомба продольно падает в вакууме, а поперечно - двигается всегда со скоростью ветра, т.е. ни веса, ни аэродинамики она не имеет и ведёт себя как пушинка.
для расчетов думаю следует принять именно так. будет проще.
[/quote]72AG_terror писал(а): Если ещё заметить, что боковой относ бомбы должен составить около 300 метров, а на деле - 100-150, то можно сделать вывод:
тут тоже еще вопрос. раз пошла пъянка на абсолютную точность- нужно учесть еще, как правильно заметил Борнео) что самолет летит с углом атаки. поворачиваем прицел- вот и еще одна ошибочка вышла
-----
я ни в коем случае не пытаюсь кого то опустить или что то в етом роде. просто раз высокие требования к точности- высокие требования к рассуждениям.
если кого то сильно заинтересовала тема с баллистикой, милости прошу на авиаскинс. там я создам тему. ибо тут здравые, по настоящему здравые мысли, потонут во флуде.
спасибо за понимание
