Off-top

[Rata]

Нам бы еще не забывать в отрыве от реальности что надо юмору побольше,гавнеца поменьше. И все будет ОК.

Нет четких граней, вон Жаг посчитал довольно "остоумным" УГ от одного "товарища", а кто-то за это морду бить готов, не все так просто

[-=RFF/1=-Walker]

Блин, развели дискуссионный клуб на ровном месте. Вон я два раза дичился и оба раза ПК словил от чаек. Молодцы однозначно, что добили. Оба раза даже не успевал после касания нажать новую попытку. Если бы не добили выскочил бы, как с добрым утром. Плевать. Жизнь-то дороже отданного килла. Добивайте. А не могете, не надо ля-ля на полфорума вперемежку с перманентным говнометанием. Не у всех говноскафандры есть. Сидеть или не сидеть каждый решает сам, сидящий на земле истребитель все равно что в бане. Еще неизвестно кому от этого хуже. Правила при этом не нарушаются а это самое главное.Тема исчерпана.

[72AG_Antip.]

Нам бы еще не забывать в отрыве от реальности что надо юмору побольше,гавнеца поменьше. И все будет ОК.

Нет четких граней, вон Жаг посчитал довольно "остоумным" УГ от одного "товарища", а кто-то за это морду бить готов, не все так просто

Согласен. Но не чувствуешь грани-лучше промолчи. Но и махать веером возле испражнений не стоит чтобы все нанюхались. Что мы часто неосознанно творим.

[Rata]

А я например вижу другую логику игры.

Килл на АДВ - это очки. Неважно - на квале, или ради бонусов. Соответственно для меня цель игры - не дать килла и я волен выбирать любые средства, не указанные, как противозаконные.

+100500
если задача одного - добыть килл, то зада второго - не дать ему этого сделать, разумеется в правовом поле, но это поле не должно быть "полем абсурда" потому, что у нас игровой процесс происходит с массой допущений, от этого никуда не деться, предусмотреть все и реализовать - нереально... поэтому я против кика/принудительной НП/придумайте сами... в ситуации, которая порадила сей холливарчик, хай пилот задичившийся сам решает, нето поимеем ситуасион как в реале, "ганс" пастрелял по "яку", ганкамы предоставил и нарисовал себе абшуссбалкен, а "як" успешно долетел до дрома/задичился, механики за ночь его подлатали и "як" на следующий день сбил к едрени фени этого "ганса"... и сколько после этого стоит победа "ганса" нарисованная намедни? Исходя из этого, считаю логику АВС абсолютно не логичной... победы надо засчитывать только "подтвержденные"

[=HH=Andygor76]

Мы говорим о том, что поврежденный висит в воздухе до конца миссии?

Как тебе сказать. По мне, так да - я еще в воздухе, значит я еще не побежден. Вплоть до контакта с землей и полной остановки или до смерти я еще не побежден. Если я сел на свой филд относительно целый или миссия закончилась, значит я так и остался на этот раз непобежденным, пусть иногда и волей случая.

Но, честно говоря, если эта ситуация напрямую регулируется логикой игры, то разговор уже не имеет смысла. Мы все (кто летает на АДВ) с этой ситуацией согласились, зарегистрировавшись.

В случае же с дитчем и последующем сидением наблюдается некое противоречие между логикой игры (в моем понимании, естественно) и, как выражается Антип, "понятиями" некоторых людей. Вот КС решит, что можно сидеть на земле сколько влезет, то и эта дискуссия потеряет смысл. Или решат, что нельзя. В любом случае несогласным придется не летать или соглашаться с правилами.

ты в воздухе, но ты побеждён так как рыпаться ты уже не можешь, и выживаешь. т.е получил критические повреждения. т.е по логике что бы остаться в живых, а посадить повреждённый крафт не можешь не умеешь, должен прыгнуть, что будет означать кил и потерю самолёта, однако ты знаешь что довисев до конца мисии ты получиш АП а противник не получит кила.
т.е ты используешь "дыру" или условие конца миссии, что бы не испортить себе статистику прыжком, возможно чисто из принципа не дать кила, что первичнее определи сам.

И это АВС не воля случае а юзание пресловутой "дыры". так что в выше описанной ситуации нет особой разницы м/у "дичем" и довисеть.

вот такое моё ИМХО.

[ABC]

А я например вижу другую логику игры.

Килл на АДВ - это очки. Неважно - на квале, или ради бонусов. Соответственно для меня цель игры - не дать килла и я волен выбирать любые средства, не указанные, как противозаконные.

Речь не о том, противозаконно ли данное действие на данный момент. Речь о том, признавать ли подобные деяния противозаконными впредь.

То, что существует много точек зрения, лично мне известно.

Говоря немного провокационно: кто-то играет себе в удовольствие и другим не мешает, а кому-то не столько обидно, что своя корова сдохла, сколько то, что у соседа жива.

[stg88]

кто-то играет себе в удовольствие и другим не мешает, а кому-то не столько обидно, что своя корова сдохла, сколько то, что у соседа жива.

В том то весь и прикол!
В случае Омара и своя корова жива (хотя она была бы жива в любом случае), и чужая без сена! А если бы он НП нажал, то только чужую подкормил бы.

Вобщем на данный момент тема себя исчерпала.

Предлагаю на выбор 3 новых:

1) Забанить Менделеева
2) Пиво
3) Сиськи

[72AG_Antip.]

Менделеев вчера за Смоленск кровь проливал-так что его пока не трогать.
Пиво давай.А от пива до сисек-один шаг. Так что плавно перетечет.

[stg88]

Забанить менделеева никогда не поздно.

Гарсон! Сиськи тому столику!

[ABC]

ты в воздухе, но ты побеждён так как рыпаться ты уже не можешь, и выживаешь. т.е получил критические повреждения. т.е по логике что бы остаться в живых, а посадить повреждённый крафт не можешь не умеешь, должен прыгнуть, что будет означать кил и потерю самолёта, однако ты знаешь что довисев до конца мисии ты получиш АП а противник не получит кила.
т.е ты используешь "дыру" или условие конца миссии, что бы не испортить себе статистику прыжком, возможно чисто из принципа не дать кила, что первичнее определи сам.

И это АВС не воля случае а юзание пресловутой "дыры". так что в выше описанной ситуации нет особой разницы м/у "дичем" и довисеть.

вот такое моё ИМХО.

Твое ИМХО понятно, но я с ним не согласен.

Давай рассмотрим аналогию (да, я знаю, что аналогии ничего не доказывают, но все же могут помочь проиллюстрировать идею ). Игра в минифутбол. Позиция вратаря. Если тебя обыграли, то это не влечет за собой однозначно гола. Тебе может помочь защитник, противник может промахнуться или упасть, может время закончиться, наконец. А когда мяч полностью пересечет ленточку ворот до свистка арбитра - тогда и только тогда засчитают гол (плюс еще особый случай, его рассмотрим ниже).

Вот в случае АДВ предусмотренно, что килл заработаешь тогда и только тогда, когда выполняется что-то из следующего: противник будет сбит; выпрыгнет; будет поврежден и сядет на аварийку. И есть серая зона - противник сел на аварийку, но, воспользовавшись несовершеннством движка Ил-2 не жмет новую попытку. Как это трактуется сейчас - никак (и как следствие - не запрещено, значит разрешено).

Концепция "мяч пересек ленточку, но вратарь его из ворот не достает, поэтому гола не будет" не вписывается в правила минифутбола, поэтому тут аналогия с минифутболом не катит и рассматривать её не имеет смысла. Зато есть случаи с фолом последней надежды и автоматическим засчитыванием гола в таких случаях, при условии что мячу некуда было деваться кроме как в ворота (на усмотрение арбитра). Это следствие духа честной игры. Его вроде даже в правилах нет, есть в разъяснениях и наставлениях арбитрам.

[ABC]

1) Забанить Менделеева
2) Пиво
3) Сиськи

1) Скучно и баянище (гусары, молчать про классику).
2) Это вечером, рабочий день не кончился.
3) Это ночью, после АДВ.

[=HH=Andygor76]

Твое ИМХО понятно, но я с ним не согласен.

Давай рассмотрим аналогию (да, я знаю, что аналогии ничего не доказывают, но все же могут помочь проиллюстрировать идею ). Игра в минифутбол. Позиция вратаря. Если тебя обыграли, то это не влечет за собой однозначно гола. Тебе может помочь защитник, противник может промахнуться или упасть, может время закончиться, наконец. А когда мяч полностью пересечет ленточку ворот до свистка арбитра - тогда и только тогда засчитают гол (плюс еще особый случай, его рассмотрим ниже).

Вот в случае АДВ предусмотренно, что килл заработаешь тогда и только тогда, когда выполняется что-то из следующего: противник будет сбит; выпрыгнет; будет поврежден и сядет на аварийку. И есть серая зона - противник сел на аварийку, но, воспользовавшись несовершеннством движка Ил-2 не жмет новую попытку. Как это трактуется сейчас - никак (и как следствие - не запрещено, значит разрешено).

Концепция "мяч пересек ленточку, но вратарь его из ворот не достает, поэтому гола не будет" не вписывается в правила минифутбола, поэтому тут аналогия с минифутболом не катит и рассматривать её не имеет смысла. Зато есть случаи с фолом последней надежды и автоматическим засчитыванием гола в таких случаях, при условии что мячу некуда было деваться кроме как в ворота (на усмотрение арбитра). Это следствие духа честной игры. Его вроде даже в правилах нет, есть в разъяснениях и наставлениях арбитрам.

если самолёт не критично повреждён, он может сидеть сколько влезет, а если есть критичные повреждения обязательно загорится, придётся покидать крафт. так что в игру заложена возможность сидеть на аварийке в не критично повреждённом самолёте. и это не не совершенство движка, это заложено в него.
если ошибаюсь (про загорелся) поправьте.
АВС минифутболе правил не разумею, но в других видах, командных играх за фол последней надежды назначается либо пендаль либо буллит, в футболе сфоливший получает кр.карточку, в хоккее 2 минуты ( от тяжести нарушения)
и аналогия у тебя не та. давай другую.

[ABC]

если самолёт не критично повреждён, он может сидеть сколько влезет, а если есть критичные повреждения обязательно загорится, придётся покидать крафт. так что в игру заложена возможность сидеть на аварийке в не критично повреждённом самолёте. и это не не совершенство движка, это заложено в него.
если ошибаюсь (про загорелся) поправьте.
АВС минифутболе правил не разумею, но в других видах, командных играх за фол последней надежды назначается либо пендаль либо буллит, в футболе сфоливший получает кр.карточку, в хоккее 2 минуты ( от тяжести нарушения)
и аналогия у тебя не та. давай другую.

То, что заложено в движок ила не всегда коррелирует (интересно, правильно ли написал ) с тем, что заложено в проект, основанный на движке ила. Иначе все бы основывалось на статистике ила, а не на интерпретациях логов.

В хоккее вроде бы тоже есть ситуации, когда вместо буллита может быть засчитан гол, хотя могу и ошибаться. Это исключения, в минифутболе тоже предусмотрены свои пенальти за фол последней надежды. Да и удаления есть.

[Rata]

Концепция "мяч пересек ленточку, но вратарь его из ворот не достает, поэтому гола не будет" не вписывается в правила минифутбола, поэтому тут аналогия с минифутболом не катит и рассматривать её не имеет смысла. Зато есть случаи с фолом последней надежды и автоматическим засчитыванием гола в таких случаях, при условии что мячу некуда было деваться кроме как в ворота (на усмотрение арбитра). Это следствие духа честной игры. Его вроде даже в правилах нет, есть в разъяснениях и наставлениях арбитрам.

Это не корректный пример и не подходит к данному случаю. В "нашем" случае не было "утерянной выгоды/возможности" ибо Омар не дисканул, как только запахло жаренным, а позволил противнику совершить N заходов, т.е. говорить, что Anaguma был лишен "возможности" в принцыпе неверно... поэтому компенсировать его "выгоды" административным путем - нонсенс.
Если уж проводить параллели с футболом, то тут только одна ситуация вырисовывается:
футболист, в упор, промазал по абсолютно пустым воротам и темнеменее требует от арбитра гол засчитать.

[=HH=Andygor76]

Если уж проводить параллели с футболом, то тут только одна ситуация вырисовывается:
футболист, в упор, промазал по абсолютно пустым воротам и темнеменее требует от арбитра гол засчитать.

во + мульон