Книжка интересная, и придраться, на самом деле там есть мало к чему. Есть отдельные нюансы, конечно, с которыми можно поспорить, в частности, по соотношению количества вылетов к сбитым. Когда Смирнов говорит о том, что показателем индивидуального мастерства пилота свидетельствует отношение количества вылетов к количеству сбитых самолётов, то он всё-таки, как мне кажется не прав. По-моему, гораздо лучше этот показатель характеризует соотношение числа воздушных боёв проведённых лётчиком к числу его побед, ведь, в самом деле, логично предположить, что более высокая результативность по подсчётам Смирнова свидетельствует в первую очередь о том, что у немцев было меньше холостых вылетов, что вполне логично объясняется развитостью немецкой же службы воздушного наведения и приоритетами применения истребительной авиация ВВС РККА.
Если же считать количество боёв (данные по ним я брал отсюда:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_лётчиков-асов_Второй_мировой_войны#.D0.A1.D0.A1.D0.A1.D0.A0 ), к количеству сбитых, то цифры почти одинаковые, например, в среднем за бой Хартманн сбивал 0,4 самолёта, а Кожедуб, 0,5 самолётов противника, что свидетельствует о приблизительно равном уровне выучки наиболее выдающихся пилотов.
Есть, конечно, и более серьёзные претензии к Смирнову относительно логики его построений. Так, в частности, он говорит о том, что сведения об одном из советских авиаполков, выбранных им наугад, можно экстраполировать на все остальные советские авиаполки, что, конечно же, недопустимо для исторического исследования. Есть и другие замечания.
Но вообще, книжка заслуживает самого серьёзного внимания, хотя, конечно, и тяжело её читать, так как многое из того, о чём Смирнов пишет действительно было. И это, конечно же, замалчивать нельзя. Такие книги должны служить напоминанием о том, к чему приводит непрофессионализм и некомпетентность на войне. Кто знает, что будет твориться в мире через 5 или 10 лет? Нужен кому-нибудь 41 год?
Ну и ещё добавлю напоследок. Выше головы не прыгнешь. Конечно, было бы хорошо, чтобы Ла5ФН строили тысячами в 35-ом году, а на них летали бы профессиональные пилоты с 800 часами налёта, но это невозможно, и это надо понимать. Советская Россия не могла лидировать одновременно и в танкостроении и в самолётостроении и в атомной промышленности. И Царская Россия и Россия Советская во многом была догоняющей страной с точки зрения экономического и политического развития, и конечно, сложно соревноваться с развитыми странами вроде США, Германии, Англии, Франции. Понятно, что конкурировать и воевать с такими странами очень сложно.
