А давайте введем обязательную загрузку топливом 100%.

[-=RFF=-jet]

Мы с тобой обсуждали вопрос о 100% загрузке топливом, разве не так?

[Karabas-Barabas]

Мы с тобой обсуждали вопрос о 100% загрузке топливом, разве не так?

Так.
Но нет же документов, только везде копипастится непонятного происхождения одна и та же фраза про неполную заправку Як-9Д где-то когда-то.
К стати и по Нормандии еще надо проверить серийные номера Як-9х на которых они летали.

[-=RFF=-jet]

В специализированной литературе есть ещё одно указание на факт неполной заправки топливом истребителей. И опять тебя это не устраивает. Я так понимаю, что тебе бесполезно что-то доказывать - я привожу очередной факт, а ты говоришь, нет, это не то.
Ты предлагаешь мне заняться поиском документов, но не кажется ли тебе, что таким поиском следует заняться тебе? Это ведь сейчас пытаешься опровергнуть утверждения людей, которых ты считаешь, если я правильно понял твои слова из соседней темы, специалистами. Вот и займись опровержением. Почему это должен делать я? Зачем это я должен спорить сам с собой?
Желаю творческих успехов

[TUS_Romeo]

Джет, со своей стороны я тебе желаю в будущем определять таких субъектов сразу, по двум-трем фразам, и не тратить на них времени, ибо поведение очень, очень типовое.

[Karabas-Barabas]

В специализированной литературе есть ещё одно указание на факт неполной заправки топливом истребителей. И опять тебя это не устраивает.

В специальной литературе ничего не приведено, там нет даже ссылки на документ.
Ты хоть в курсе, как относятся к этому сборнику вообще-то, те кто давно копает в архивах?
Это просто мурзилка, с громким именем ЦАГИ.

Я так понимаю, что тебе бесполезно что-то доказывать - я привожу очередной факт, а ты говоришь, нет, это не то.

Так я просто прокомментировал тот документ по сливу топлива - всего лишь рекомендация как делать.
Да, это документ, но он вовсе не относится к документам, подтверждающим массовую или вообще хоть какую-нибудь практику слива топлива в войсках.

Ты предлагаешь мне заняться поиском документов, но не кажется ли тебе, что таким поиском следует заняться тебе? Это ведь сейчас пытаешься опровергнуть утверждения людей, которых ты считаешь, если я правильно понял твои слова из соседней темы, специалистами. Вот и займись опровержением. Почему это должен делать я? Зачем это я должен спорить сам с собой?
Желаю творческих успехов

Как я могу найти документы по сливу топлива, если их не существует, потому что его не сливали?
А инструкции по обслуживанию самолетов прямо говорят о необходимости заправлять их сразу.

[-=RFF/1=-Walker]

В специальной литературе ничего не приведено, там нет даже ссылки на документ.
Ты хоть в курсе, как относятся к этому сборнику вообще-то, те кто давно копает в архивах?
Это просто мурзилка, с громким именем ЦАГИ.

ну да коенчно мурзилка, не библия о белокурых лыцарях точно.

[Karabas-Barabas]

ну да коенчно мурзилка,

Мурзилка однозначно.
Ты сам то кроме обложки её смотрел?

не библия о белокурых лыцарях точно.

Это твои ночные страхи?

[-=RFF=-jet]

Ясно, в общем. Мурзилка, так мурзилка.

[Karabas-Barabas]

Ясно, в общем. Мурзилка, так мурзилка.

Ну можно на источники "вдохновения" авторов посмотреть.
И на качество текста.
Например очень сравнимо по Якам, возьми текст у Степанца и сравни с "работой авторов" - ни одного серийного номера самолета, даты, по тексту прямых ссылок на источник нет и т.п.
Разве это не мурзилка?

[-=RFF=-jet]

Ясно, в общем. Мурзилка, так мурзилка.

Ну можно на источники "вдохновения" авторов посмотреть.
И на качество текста.
Например очень сравнимо по Якам, возьми текст у Степанца и сравни с "работой авторов" - ни одного серийного номера самолета, даты, по тексту прямых ссылок на источник нет и т.п.
Разве это не мурзилка?

Нет, пока не доказано обратное.

[fajg]

Ясно, в общем. Мурзилка, так мурзилка.

Ну можно на источники "вдохновения" авторов посмотреть.
И на качество текста.
Например очень сравнимо по Якам, возьми текст у Степанца и сравни с "работой авторов" - ни одного серийного номера самолета, даты, по тексту прямых ссылок на источник нет и т.п.
Разве это не мурзилка?

Нет, пока не доказано обратное.

На заборе - много чего написано. Надо доказывать, что это забор, а не то что на нем написано???

[-=RFF/1=-Walker]

Ясно, в общем. Мурзилка, так мурзилка.

Ну можно на источники "вдохновения" авторов посмотреть.
И на качество текста.
Например очень сравнимо по Якам, возьми текст у Степанца и сравни с "работой авторов" - ни одного серийного номера самолета, даты, по тексту прямых ссылок на источник нет и т.п.
Разве это не мурзилка?

Не надо все время пытаться сравнивать свой мизинчик с членом. На то время это была очень хорошая книга, максимально заполненная информационно. Ну не было тогда другого стиля и возможности писать по другому. И цензура и всеобщая завеса секретности того что давно уже перстало быть стратегической тайной. А теперь и некому писать. Или ты считаешь что у Степанца глюков не хватает в его книге? Еще и как хватает. Кто-то чего то если и пытается написать то только в погоне за дешевой сенсацией и очередной порцией гавна. В современной отечественной публицистике посвященой ВОВ, единственный более-менее правдивый человек это Артем Драбкин. И то потому, что он работает в жанре интервью. Все остальные либо конъюнктурщики которым так сильно надо обосрать кровавую гебню и коммунистов, либо безродные шакалы в погоне за популизмом и легкой наживой. Бычье ведь предпочитает читать про крутых гансов охотнее чем про действия партизан например.

[Karabas-Barabas]

На то время это была очень хорошая книга, максимально заполненная информационно.

Книга хорошая, кто же спорит, только как справочник, чтобы иметь представление вообще.

Ну не было тогда другого стиля и возможности писать по другому. И цензура и всеобщая завеса секретности того что давно уже перстало быть стратегической тайной.

Была, помотри на дату издания книги того же Степанца.
Кто хотел - рылся и вполне мог написать что-то достойное.
В данном случае авторы собрали все что было до них написано в оду кучу, что неплохо для массового читателя, не имеющего преставление о предмете совсем, но ни как не тянет на серьезную работу.

А теперь и некому писать.

Да почему же, сейчас выходят нормальные исследования.
Это конечно не детективчики Марининой, десятками в год не штампуются.

Или ты считаешь что у Степанца глюков не хватает в его книге? Еще и как хватает.

Например?

Все остальные либо конъюнктурщики которым так сильно надо обосрать кровавую гебню и коммунистов, либо безродные шакалы в погоне за популизмом и легкой наживой. Бычье ведь предпочитает читать про крутых гансов охотнее чем про действия партизан например.

Это твои фантомные боли.
Просто признай, что в СССР было не все так замечательно, как тебе кажется.
Хотя конечно и коньюктуры чернушной хватает.
Но замалчивать что-то..., себя то зачем обманывать, чтобы 41 случись, опять все повторилось?

[Pegas-G1]

Карабас, есть очень интересный форум http://www.sukhoi.ru/forum/forum.php найдешь с кем пообщаться, там таких общительных как ты полно

[Karabas-Barabas]

Карабас, есть очень интересный форум http://www.sukhoi.ru/forum/forum.php найдешь с кем пообщаться, там таких общительных как ты полно

Давно уже неинтересный.
Там никто ни о чем не общается.
Потому что там на всю голову ушибленная администрация.