Период Полураспада - 8

[Dandy]

Бок в том, что рядом с ней в том же файле находиться куча полезных пользовательских настроек управления и интерфейса - и жестко фиксировать их не имеет смысла

Про какой файл речь?
Вообщето пользовательские настройки интерфейса находятся в l2.ini, часть "алькаровских пользовательских настроек" в user.ini (на оффе запрещено редактирование скрола и т.п.), ну и option.ini с базовыми настройками.
Кто-то видел в этих файлах что-то похожее на защиту от многооконности?
Или речь идет о еще каком-то файле с "пользовательскими" настройками?

[ZLOAlien]

Про какой файл речь?
Вообщето пользовательские настройки интерфейса находятся в l2.ini, часть "алькаровских пользовательских настроек" в user.ini (на оффе запрещено редактирование скрола и т.п.), ну и option.ini с базовыми настройками.
Кто-то видел в этих файлах что-то похожее на защиту от многооконности?
Или речь идет о еще каком-то файле с "пользовательскими" настройками?

В каком-то из них. Это было давно, не особо интересно, поэтому точно не запомнил.

Контролировать удаленно вполне возможно.
Ну например, модифицированный l2.exe при старте собирает информацию о системе (тут по желанию и фантазии), далее хеш-функция и использует ее в качестве ID сеанса связи с сервером. Сервер обеспечивает уникальность хеша для определенного участка сети (таком что вероятность появления одинаковых конфигураций очень маленькая).

ничего не изобретут) запретить запуск приложения на компе в одном экземпляре невозможно ни программно ни аппаратно))

А запрещать и не особо надо. Забанят за многооконность и делов.

[pumb]

Ну например, модифицированный l2.exe при старте собирает информацию о системе (тут по желанию и фантазии), далее хеш-функция и использует ее в качестве ID сеанса связи с сервером. Сервер обеспечивает уникальность хеша для определенного участка сети (таком что вероятность появления одинаковых конфигураций очень маленькая).

Все подобные контроли при нешифрованном трафике - лишь зря потраченные работо-часы программистов, затраченные на реализацию.

[ZLOAlien]

Все подобные контроли при нешифрованном трафике - лишь зря потраченные работо-часы программистов, затраченные на реализацию.

GG или Frost вполне могут использовать защищенную связь.

А вдруг кто-то локально изменит GG или Frost?!!!
А вдруг атомный взрыв?

Понятное дело, что и ЭЦП можно угадать. Только случаев ооочееень мало.

[pumb]

GG или Frost вполне могут использовать защищенную связь.

Только почему-то тот же ГГ этого не делает.
Результаты подобных "железячных" привязок ты можешть видеть во всем многообразии кряков к различным программам

[Nyuu]

самую навороченную защиту от 2х окон спокойно обошли просто тем, что, в винде зашли под 2мя логинами, и настроили быстрое переключение...

[ZLOAlien]

Только почему-то тот же ГГ этого не делает.
Результаты подобных "железячных" привязок ты можешть видеть во всем многообразии кряков к различным программам

Как бы там ни было на Алькаровском сервере меня вполне устраивает ГГ: ботов или мало или их нет совсем.

[Dandy]

В каком-то из них. Это было давно, не особо интересно, поэтому точно не запомнил.
Контролировать удаленно вполне возможно.
Ну например...

Боюсь что посредством "настройки" в *ini файле это нереализуемо

ничего не изобретут) запретить запуск приложения на компе в одном экземпляре невозможно ни программно ни аппаратно))

Я тоже склоняюсь к этому, но вот "осложнить жизнь" могут очень некисло.

[Moneta]

Они просто молчаливые и малозаметные...

[pumb]

Как бы там ни было на Алькаровском сервере меня вполне устраивает ГГ: ботов или мало или их нет совсем.

Алькаровский ГГ шифрует трафик. Именно поэтому большинство ботов и радаров не работает.

[YurikM]

Что бы ни говорили о супер-пупер защите, вывод только один:
"Что один человек сделал, другой завсегда сломать может" (c) Формула любви.

[ZLOAlien]

Алькаровский ГГ шифрует трафик. Именно поэтому большинство ботов и радаров не работает.

Вот и отлично.
Только я не пойму твой пессимизм: алькар запатентовал этот метод защиты?))))
Другим осталась фига.

Вобщем проблемы секретности, аутентичности и сохранности информации существуют не одно столетие. Решаются вполне успешно. Если Инова действительно захочет игру в одно окно - так и будет.

[YurikM]

Вобщем проблемы секретности, аутентичности и сохранности информации существуют не одно столетие. Решаются вполне успешно. Если Инова действительно захочет игру в одно окно - так и будет.

Только ты не забывай упомянуть, что ровно столько же существуют способы добычи этой самой секретной информации. Тоже решаются вполне успешно.

[pumb]

Только я не пойму твой пессимизм: алькар запатентовал этот метод защиты?))))

ГФШ может себе позволить устроить кучу проблем с совместимостью. Официальные сервера и к ним приближенные - вряд ли.

Вобщем проблемы секретности, аутентичности и сохранности информации существуют не одно столетие. Решаются вполне успешно. Если Инова действительно захочет игру в одно окно - так и будет.

Боюсь, это такой же бумажный запрет, как и ЕУЛА Банхаммеры раз в Н месяцев.
По сути, банальный запасной ход под "что-то пошло не так", вот и все.

[ZLOAlien]

Только ты не забывай упомянуть, что ровно столько же существуют способы добычи этой самой секретной информации. Тоже решаются вполне успешно.

Ну и народ
Когда я иду и снимаю в банкомате деньги, я не боюсь что злоумышленник отстегнет и себе кусочек. Тут тоже самое.

Боюсь, это такой же бумажный запрет...

+1, как уже было сказано: 1)окна - прибыль, или 2) запрет для большинства- донат (негласный) для других.