(голос переводчика начала 90-х годов)
Алькар пикчерз предстааавляяетт…
По заказу Дориана Грея и Корбена…
Эпиграф.
"Аани были нагибаторами, ааани заполонили все..."
Александр А. Рева
Дааавным даавно, на одном дааалеком придаалеком сервере…
Много копий ломают по поводу односторонних варов. Давайте разберемся без лишних эмоций. Для чего собственно кидают вар? Борьба за территорию и места кача, набивание фрагов и получение фана, потеря на варе 1%, а не 4%. Поскольку игра не предусматривает победы игровыми методами, то выиграть вар можно путем развала оппонента или его полной деморализацией, когда у него нет сил воевать и главное полностью подорвана мораль бойцов. Клан, кидающий вар автоматически не может рассчитывать на ответ – такова игровая механика, хоть это и нереалистично, но заставить вас воевать, если вы того не желаете, вас врядли кто-то сможет. Таким образом, вы как бы находитесь в состояние войны, позиция оппонента заявлена, а вара формально нет. Давайте посмотрим на плюсы и минусы такого подхода.
Чего лишается клан, не отвечая на вар? Основная потеря это % при смерти вместо 1 вы теряете 4 с поправкой на уровень воскрешения. Ситуацию может исправить только высокоуровневый эльвен элдер, но он есть далеко не у всех и не всегда может помочь.
То есть, как ни крути, а явное неудобство.
Второе – становятся возможными тактические ситуации, когда из-за не принятых варов возникает несогласованность действий между кланами, у которых вары есть и теми, у которых варов нет. Падает пусть и незначительно сплоченность альянса, рядовые игроки могут считать, что они за счет варов приносят большую пользу, не учитывая других факторов, где клан, не имеющий варов, может их превосходить.
В-третьих, оппонент, которому вы не ответили на вары, получает возможность обвинять такой клан в слабости, в случае если вы не имеете успехов в других аспектах противостояния, такие обвинения могут повлиять на мораль бойцов.
Теперь рассмотрим преимущества от одностороннего вара.
Во-первых, облегченный доступ в зоны кача, вас могут только “запкашить”, что несет для оппонентов некий элемент риска – очевидно, что “ПК” будут носить эпизодический характер – можно считать, что клан без варов в целом качается несколько быстрее клана обросшего варами при прочих равных условиях.
Во-вторых, поскольку вар идет через фиолет, то вы получается тактическую возможность выбирать место и время для атаки противника. Если вы видите, что есть возможность нанести поражение противнику, вы атакуете, если вы слабы или не уверены в своих силах, вы уклоняетесь от боя. По сути это партизанщина – аналог из реального мира – террористы, маскирующиеся под гражданских выбирающие момент для нанесения удара. Старая как мир тактика – ударил и беги. Конечно к рыцарским правилам ведения войны, эта тактика не имеет никакого отношения. Но кто говорит о рыцарстве, если на кону стоит победа? Что если клан, используя партизанскую тактику, достигает больших успехов в борьбе с врагом, нежели в рамках обычной войны? Возьмем тех же партизан, многого они добьются в открытом противоборстве с регулярной армией? Бойцы хуже обучены, хуже вооружены, плохо знают тактику. В открытом бою при прочих равных условиях они в большинстве случаев проиграют. В этом случае возникает вопрос, зачем воевать на условиях противника, если можно навязывать ему свою тактику. Действуя в команде с кланами, имеющими двусторонними варами, условные “партизаны” играют роль передовых сил, которые могут вести, разведку не опасаясь уничтожения, могут в нужный момент боя ударить, когда противник потерял в их сторону бдительность, обеспечивают возможность воскрешения на поле боя, так как массовое ПК чревато большим риском. Паравозеры при одностороннем варе с большим комфортом водят паравозы вару, рискуя только возможностью ПК.
Так же появляется возможность для применения еще одной тактики, как-то “моментальный вар”. Собственно она направлена на максимизацию ущерба противника и минимизацию своего – выбираются, как правило, только верные цели в случае явного превосходства, как только локальный успех достигнут, вар тут же снимается, и карательный отряд вынужден либо “пкашить” со всеми сопутствующими рисками или оставаться ни с чем.
То есть, как можно заметить, кланы, исповедующие различные варианты партизанской тактики, могут рассчитывать нанести урон более серьезному оппоненту. Конечно, как уже упоминалось выше, это несколько цинично и нарушает пресловутый дух рыцарства, но как говорится, не можешь победить красиво, просто победи.
Что можно сказать в дальнейшем. Выбор политики в отношении варов зависит от поставленных целей и методов, которыми этих целей предстоит добиться. Вряд ли можно говорить, что такая тактика безвредна, она наносит пусть и небольшой, но постоянный ущерб. При умелом применение соотношение потерь может быть в пользу более слабого.
Таким образом, односторонний вар имеет как очевидные минусы, так и целый набор плюсов. Эти возможности целиком регулируются игровой механикой.
Конечно, кто-то идет путем быстрого набора кучи варов, и учатся на собственных неудачах против более сильных оппонентов. Вполне логичный подход, имеющий право на существование. Но как показывает практика далеко не единственный. Давно известна сентенция – “Умные учатся на чужих ошибках, дураки на своих”. Как и в первом случае, это лишь одна из возможных точек зрения. Кто-то готов воевать всегда и при любых условиях, кто-то предпочитает добиться своего любыми способами, пусть и циничными, кто-то ищет комфортного конечного результата. Тут нет, и вряд ли появится единая точка зрения, сторонники “тотальной войны” вряд ли будут интересоваться тактическими возможностями одностороннего вара. Так само любители “моментального вара” будут наплевательски, относится к негодованию к их тактике, так как для них важна сама победа, а не средства ее достижения. Ну и так далее. Не претендуя на истину в последней инстанции, все же осмелюсь предположить, что лишь конечный результат определит ценность примененной тактики. Как ни крути, а конечная цель – это доминация над всем сервером. Конечно, есть группа любителей фана, но их явное меньшинство – большинство все-таки ориентировано на господство над сервером. Кто-то скажет, что ему не все равно, как вскарабкаться на самый верх. Но это лишь вопрос методов. Кого будет волновать, как вы победили, если вы победили - думаю, все знают изречения в стиле “счет на табло” и “победителей не судят” ну и конечно “горе побежденным”. Если смотреть объективно, то все определяет результат, победитель вписывает свое имя в историю – игра забудется, а результат останется. Извечная борьба физиков и лириков и от нее никуда не деться. Очень мало случаев, когда удается совмещать красивую игру с результатом. Это касается как виртуального мира, так и реальной жизни.
Ну и напоследок небольшое историческое отступление. Думаю, из школьной программы вы хоть что-то помните о Пунических войнах и Ганнибале. Блестящий Карфагенский полководец, выиграл у римлян несколько знаменитых сражений, хотя уступал им в численности войск. В вот после череды страшных поражений, у руля римских легионов стал неприметный полководец Фабий Максим. Несмотря на все упреки сената в трусости и чрезмерной осторожности, он всячески уклонялся от прямого боя с Ганнибалом, предпочитая блокировать его, нападать на его мелкие отряды, причинять ему незначительные беспокойства. И Ганнибал, который громил все, что ему попадалось под руку, не знал, что ему делать с Фабием. Так вот без особых сражений Фабий отвоевал у Ганнибала большую часть захваченной Италии, предоставив Сципиону Африканскому нанести решающий удар в сердце врага при Заме. Такая стратегия вошла во все учебники истории по имени ее создателя – “фабианская стратегия”. Чтобы было более понятно и близко нам – победа Кутузова над Наполеоном. Кутузов знал, что в генеральном сражении от почти наверняка проиграет, и всячески избегал его, применяя ту самую фабианскую стратегию – заманивал Наполеона в глубь России, вырезая мелкие отряды французов, перерезая им пути снабжения. Лишь под давлением царя он был вынужден дать Бородинскую битву, после которой вернулся к своей старой стратегии и выгнал таки Наполеона из Москвы без боя. Как Наполеон не ругал уклонявшегося от боя Кутузова, а сделать он с ним ничего не мог. В конце концов, вся его Великая армия полегла в снегах, а Кутузов проследовал в Европу добивать Наполеоновскую империю. Такой вот пример блестящего военного успеха без громких побед. Многие этого не знают или не понимают. Известный немецкий теоретик Клаузевиц провозгласил, что основной целью войны является бой, чему служит вся предшествующая подготовка. Так вроде бы и у нас на Алькаре, многие видят самоцель в организации экипированного и обученного пати бойцов, которые когда настанет время действовать, не оплошают. Все делается во имя боя, чтобы обеспечить там победу и в дальнейшем конечный результат, так как война для них лишь цепь тех самых боев. В общем, то прямолинейная и прозрачная концепция. Но давайте посмотрим дальше. Другой известный немец Людендорф родил концепцию “тотальной войны”, когда все подчинено достижению победы любыми средствами. Разве нельзя провести такую аналогию с некоторыми товарищами на Алькаре? Отсутствие всяких моральных принципов, подлые приемы в пропаганде, воровство и прочие низости. Достигают ли они побед в их понимании этого слова? Безусловно, да. Но конечный результат все равно будет плачевным, а общая победа таких сил представляется невозможной. Жестокая и циничная политика отталкивает людей и настраивает их против такой силы, делая ее перспективы незавидными.
И, наконец, на смену концепциям “боя” и “тотальной войны”, пришла “стратегия непрямых действий” англичанина Лиддл-Гарта. Если коротко, то ее суть заключается в известном изречении китайского теоретика Сунь-Цзы – «Лучше всего победить вражескую армию, не сражаясь”. Как он написал еще в глубокой древности, хуже сражения, только осады крепостей. И чтобы не быть голословным, вспомните, что в полном соответствии с Сунь-Цзы американцы разгромили СССР, не сражаясь с ним напрямую. Тайные операции, шпионаж, диверсии, навязанная партизанская война на истощение – все это инструменты стратегии непрямых действий. Отрицать этот метод глупо, так как он дает конечный успех при экономии своих сил.
Наши мелочные конфликты в “Л 2”, лишь локальное воспроизводство человеческих страстей лежащих в основе глобальных конфликтов между людьми. Соперничество кланов как симуляторов человеческих сообществ есть уменьшенная копия “вечных” войн за территорию, ресурсы, идеологию. Поэтому можно говорить об общих закономерностях, так как набор известных людям стратегий и тактик ограничен, в том числе и установленными правилами. Каждая, в какой то мере может дать результат и говорить о торжестве какой-то одной из стратегий или тактик, вряд ли возможно. Когда имя победителя впишут в историю сервера, когда кто-то из тех, кто играет сейчас или будет играть в будущем, соберет все замки и создаст непобедимый альянс мы и сможем сказать – да, эта тактика оказалась правильной, принеся результат. Поскольку до этого еще далеко и соперничество в разгаре вопрос о преимуществах разных тактик остается открытым, потому что мы, как и все люди субъективны и пристрастны, а объективен лишь результат. Помните об этом, когда будете рассказывать о преимуществах своего пути.
Ну и еще напоследок небольшое шуточное отступление. Наверное, многие помнят, как произошел резкий поворот в политике Иммортала, когда они отказались от глобальных притязаний ради получения фана от многочисленных варов, прежде всего с Асгардом. Ну, тут понятно, почему Асгард, там много народа, с которым можно повоевать, вроде все логично. Если это единственная цель смены политики, то если подходить к делу со здоровым цинизмом, то, что было бы случаи умышленного не взятия варов Асгардом? Получалась забавная ситуация, когда Иммортал отказывался от своей старой политики приносившей успех ради варов, а варов то и нет. То есть отказом от двусторонней войны оставлял Иммортал в странном положении – альянс разогнали, замки потеряли и все ради варов, а в итоге нет ни замков, ни фана – унылый список традиционных варов со Спартой и дюжина односторонок с Асгардом – Конечно, последовали бы обвинения Асгарда в трусости, но сути то это не меняло. Где бы стал Иммортал искать фан с прежним набором варов? Собственно вот вам пример применения одностороннего вара в стратегии – любители фана перебесятся месяц-другой и забивают – а вы устраняете конкурента и подбираете то, что у него еще осталось. Так что с известной долей юмора можно говорить, что, приняв вары, Асгард серьезно помог Имморталу с получением желаемого, могли ведь и подколоть…
Ну и совсем напоследок, как мне кажется, столь явная засветка своих планов, как это сделала вначале Спарта, а затем Иммортал, создают предпосылки к выработке методов борьбы с ними – как я уже писал в случае с Имморталом, засветка их планов могла получить забавный ассиметричный ответ от Асгарда, который разбивал основную идею новой политики Иммортала. Так же погорела Спарта, которая рано заявила о своем грядущем величии и получила ожидаемую коалицию из всех оппонентов, и чуть было не рухнула полностью. Сейчас наученная горьким опытом, Спарта действует хитрее и тут прямая заслуга Овера, как ни крути видно, что он извлек урок из своей осенней неудачи. Если раньше у Спарты в чести была прямолинейная стратегия, к которой ее противники приспособились, то теперь Спарта лучше скрывает свои планы и совершенствует тактику с учетом новых реалий, начала интересоваться дипломатией, шпионажем. Поэтому она стала гибче, нет уже прежних самоубийственных попыток, завоевать все грубой силой. Ну а если брать Асгард, то аморфная публичная политика и необозначенные цели позволили обойти всех конкурентов. Но сейчас, наблюдается некоторое головокружение от успехов, многие думают, что работа уже по-большей части сделана и осталось пожать плоды осенне-зимней работы. Думаю это глубокое заблуждение и нелепое копирование спартанских шапкозакидательских настроений времен прошлого лета. И наказание за это может последовать в такие же сжатые сроки, как это произошло со Спартой. Очень надеюсь, что тут Деус проявит себя не только как блестящий тактик (а он лучший из тех, с кем мне приходилось проводить осады, а в действии я видел многих известных КМов и АМов), но и как стратег, твердой рукой проведя Асгард к конечной победе.
ЗЫ. Тут вы вправе спросить, чего это он тут растекся мыслями по древу и занялся графоманией. Ответ прост как пружина от дивана, на работе 5 часов делать нехрен, Интернета нет, книжку почитать не взял, так что вольный литературный стиль рулит.
Надеюсь тот, кто это все осилил, почерпнет для себя что-то интересное, ну а кто не осилил…ну так хрена вы это читате тогда…быстро в начало топика, иначе не обретете свет спасения от сверкающего нагибатора нашего божественного Деуса…
(голос передчика начала 90-х годов)
Автор благодаарит Капиталистку, Мексика и Пумба за их неучастие в написание данного материала…
Написано нагибатором марки “Антарас 1.0”.
