Alkar Games

MF_N1k » 18 янв 2006, 19:56

Bartlbe писал(а):
dp_ua писал(а):это ж какой у тебя монитор, что ты такие варианты рассматриваешь?

Шото написано Foton 14'

Кульный монитор...

Jon. » 19 янв 2006, 22:42

GrrAis » 20 янв 2006, 01:18

640х480 - Самое удобное разрешение для Counter - Strike v1.6 :lol:

ImmorTaL » 21 янв 2006, 00:40

GrrAis писал(а):640х480 - Самое удобное разрешение для Counter - Strike v1.6

Ты прав - это самое оптимальное разрешение, для круглых микротелевизоров

Argentus » 21 янв 2006, 20:40

1280×1024

TFT потому что.

P.S. Мне рассказывали о человеке, перешедшем на 320×240 в Quake 3. Сейчас он просто не может играть на других разрешениях

. Но на 320×240 играет он очень и очень.

Ze Anq » 21 янв 2006, 21:54

Argentus писал(а):1280×1024

TFT потому что.

P.S. Мне рассказывали о человеке, перешедшем на 320×240 в Quake 3. Сейчас он просто не может играть на других разрешениях . Но на 320×240 играет он очень и очень.

КС не поддерживает такое разрешение(по-мойму)...

а 1280 - удобно играть?))))) :lol:

СвутЪ_ » 22 янв 2006, 01:05

[ANTI] KilleR писал(а):
Argentus писал(а):1280×1024

TFT потому что.

P.S. Мне рассказывали о человеке, перешедшем на 320×240 в Quake 3. Сейчас он просто не может играть на других разрешениях . Но на 320×240 играет он очень и очень.
КС не поддерживает такое разрешение(по-мойму)...

а 1280 - удобно играть?)))))

Не! 1280 там все дибилы получаються. 1152х864. еще куды не шло. выше(тупость)

fr4. » 22 янв 2006, 01:25

800x600

gamma 3
brightness 3

С.А.Н.Ь.Ё » 22 янв 2006, 04:52

Ну вы и извраты!
Играть на таком разрешении это ж полный пэ! Небось ка всему этому извращенству вы ишо и экран плюсните?
Я ваще не представляю как можно играть на 2ГГц проце с 6600жт картой и 17 дюймовым манитором на таком разрешении!
1280×1024 - больше монитор просто не тянет.
Атцы атцами, но держать макларен чтоб ездить со скоростью велосипеда это както странно.

KPACOTA*[$iterskiller] » 22 янв 2006, 06:09

[ANTI] KilleR писал(а):
Argentus писал(а):1280×1024

TFT потому что.

P.S. Мне рассказывали о человеке, перешедшем на 320×240 в Quake 3. Сейчас он просто не может играть на других разрешениях . Но на 320×240 играет он очень и очень.
КС не поддерживает такое разрешение(по-мойму)...

Зависит только от видеокарты и драйверов....

dp_ua » 22 янв 2006, 09:35

С.А.Н.Ь.Ё писал(а):Ну вы и извраты!
Играть на таком разрешении это ж полный пэ! Небось ка всему этому извращенству вы ишо и экран плюсните?
Я ваще не представляю как можно играть на 2ГГц проце с 6600жт картой и 17 дюймовым манитором на таком разрешении!
1280×1024 - больше монитор просто не тянет.
Атцы атцами, но держать макларен чтоб ездить со скоростью велосипеда это както странно.

А что ты там смотришь на таком разрешении???? Кульную графику, наглючие текстуры? Тут говорят про удобство играть а не про максимальную производительность твоего компа и монитора.

Ze Anq » 22 янв 2006, 10:54

KPACOTA*[$iterskiller] писал(а):
[ANTI] KilleR писал(а):
Argentus писал(а):1280×1024

TFT потому что.

P.S. Мне рассказывали о человеке, перешедшем на 320×240 в Quake 3. Сейчас он просто не может играть на других разрешениях . Но на 320×240 играет он очень и очень.
КС не поддерживает такое разрешение(по-мойму)...

Зависит только от видеокарты и драйверов....

я про 320\240

С.А.Н.Ь.Ё » 22 янв 2006, 11:12

dp_ua писал(а):
С.А.Н.Ь.Ё писал(а):Ну вы и извраты!
Играть на таком разрешении это ж полный пэ! Небось ка всему этому извращенству вы ишо и экран плюсните?
Я ваще не представляю как можно играть на 2ГГц проце с 6600жт картой и 17 дюймовым манитором на таком разрешении!
1280×1024 - больше монитор просто не тянет.
Атцы атцами, но держать макларен чтоб ездить со скоростью велосипеда это както странно.

А что ты там смотришь на таком разрешении???? Кульную графику, наглючие текстуры? Тут говорят про удобство играть а не про максимальную производительность твоего компа и монитора.

я не говорю про крутость компа. Я говорю за то что при таких возможностях не пользоваться ими довольно странно. Какая разница какое разрешение . ко всему привыкаеш и потом както нет разницы.

Argentus » 22 янв 2006, 13:05

2 Антик: КС не поддерживает 320×240, да. А поддерживала бы — играл бы? :lol:

2 САНЬЁ и остальные: на TFT-мониторе совсем неприятно пользоваться разрешениями, отличными от родного. Хотя (640×480)∙2 = 1280×960, т. е. оно поместилось бы в 1280×1024 по 4 точки на пиксель без искажений, с черными полосами вверху и внизу. Почему TFTшники такое не поддерживают — не знаю, в Starcraft было бы лучше играть.

Ze Anq » 22 янв 2006, 14:38

Argentus писал(а):2 Антик: КС не поддерживает 320×240, да. А поддерживала бы — играл бы?

2 САНЬЁ и остальные: на TFT-мониторе совсем неприятно пользоваться разрешениями, отличными от родного. Хотя (640×480)∙2 = 1280×960, т. е. оно поместилось бы в 1280×1024 по 4 точки на пиксель без искажений, с черными полосами вверху и внизу. Почему TFTшники такое не поддерживают — не знаю, в Starcraft было бы лучше играть.

хз, в кваке не понравилось, в ксе может быть и играл бы...

Что значит "отличным от родного" - где я могу увидить "родное" разрешения для ТФТ моника?

Я что-то пропустил в развитии ЖДК технологии?

Alkar Games

Разрешение Экрана

С каким разрешением вы играете в CS

Кто сейчас на конференции